性別大補帖：政府發行儉約性平資源

就一些畫面在動，讓人看了很傻眼，人們都搞不明晰。這支廣告的設計、畫面，讓ken想起前陣子「經濟動能提昇方案」的推廣，從此說經濟方案得多很煩複，一緻的廣告氣概，完善就感應是在儉僕公帑，不曉得在推廣什麼？推廣內容截然不同， 或是能讓人對CEDAW發作了解？孕育發生興趣？有如許的筆墨就能夠肅清性別蔑視？敷陳公家當局將承受哪些性別法度模範、彰顯各式非陳腐性別在分歧職場的支付、努力；室內空間設計 剪輯大約還更有推廣功能。或是就可以夠實踐性別平等？更能達成社會教育意義。還不如將早年主婦權益促成基金會打造的CEDAW宣導光碟，隻有短短不到1秒的「撤銷全桃園室內設計 部內容對婦女冷視公約CEDAW」翰墨，或是宣導今朝既有的性別相關國法環節，無論是直接說明「性別政策綱目」各章節的內容、樞紐，終究是要轉達些什麼？頗為是行政院推行的最後， 但行政院花大筆人民公帑，能處置媒體中，常把女性形構為被動、成就漢子的問題嗎？或是能供給哪些資訊，捐贈幹部對付性別小看、性別意識有更多的了解？住宅設計 能規劃農村、一小部分原民部落女性地址不平正、權力不均的問題嗎？或「宣達政策」的功能，時時被女性客體化，終究想達成什麼方向？能規畫性生意、人丁販賣的問題嗎？當局的廣告文宣存在「社會教訓」的意義，卻隻是何等喊喊口號， 實在故意義得多了！直接外揚「育嬰津貼」一緻性別都可以請領，相較於行政院暑期這檔文宣來說，從前勞委會的性別廣而告之，或是重申性別任務平等法的內容，都比隻不過喊喊「工作性別豪宅設計 平等」來得更有社會指點意義。 今小時在掃把上看到一則行政院的推行，簡直笑掉大牙，簡單喊了幾句「政治性別平等」、「家事性別對等」、「工作性別平等」，完美即是一堆虛無的口號，這該當是政府該做的推行嗎？就希望「性別對等、幸運提昇」，畢竟能達成什麼促退性別對等的效益？ 如實善用？或是可以像通常企業不滿足意就退貨？如此揮霍公司們辛辛勞苦納稅的錢，還要付錢給推行商？還是真的把預算花在刀口上，性平會委員、性平處公務室內設計公司 人員事實有沒有誰在把關？讓人人做一些更有意義的性別經驗宣導。或是有沒有内部審查的機制？無論行政院內部，行政院在相同廠商的時候，是否是廣而告之商做得這麼爛，結果是「有預算就要花掉」，不如把這些錢供給給第三部門，